négationismes IV
Quel serait le contraire du négationnisme? Affirmirmisme? Accaparisme? Victimisme?
S'il est vraiment idiot, naif, inutile, scandaleux, bête, arrière de nier les faits historiques des horreurs humaines, tels que l'extermination des juifs sous le régime nazi, il n'est pas bien plus malin de faire à tout prix comme si on avait ou aurait fait ou va faire ou devrait faire partie de ces victimes.
Je n'ai aucun mérite d'être le descendant de quelqu'un qui a été victime d'un régime totalitaire ou d'un traitement injuste. Cela ne me met pas à l'abri, en soi, automatiquement, d'en traîter d'autres injustement.
++++
C'est ridicule de nier le fait de la mort de Jésus-Christ sur une croix, et parmi ceux qui s'appellent chrétien, c'est bien ridicule de vouloir nier la souffrance et la mort de Jésus, Fils du Dieu vivant, et Dieu lui-même sur la croix (peu importe l'astuce théologique pour l'éviter: arianisme: Jésus n'est pas vraiment Dieu, qui est impassible, ou autres théories: Dieu-Christ a quitté l'homme-Jésus au moment de la passion, Jésus a fait un échange avec Simon de Cyrène, au moment de porter la croix... ou Jésus n'était pas vraiment tout à fait mort) ...ou de nier sa résurrection. (Jésus n'est pas ressuscité, il est tout juste ressuscité dans le kérygme des apôtres, dans leur rêve de mission apostolique...)
En même temps, il est un peu trop facile de revendiquer les mérites de la passion de la croix sans se soumettre soi-même à l'Evangile qui la porte et qui y mène.
Porter des gants marqués de stygmates ne doit jamais exclure de les porter en vrai. Ces marques sont vraies uniquement quand celui qui les porte est prêt à souffrir à son tour pour la vérité de la bonne nouvelle du Christ.
Quand l'adhérence à la croix de Jésus devient un prétexte pour en crucifier d'autres, voilà que le contraire du négationnisme vient à son comble.
Nier la croix n'est pas la solution. Mais la revendiquer sans la porter, la revendiquer pour l'abattre sur les autres, ne vaut pas bien mieux.
++++
S'il est vraiment idiot, naif, inutile, scandaleux, bête, arrière de nier les faits historiques des horreurs humaines, tels que l'extermination des juifs sous le régime nazi, il n'est pas bien plus malin de faire à tout prix comme si on avait ou aurait fait ou va faire ou devrait faire partie de ces victimes.
Je n'ai aucun mérite d'être le descendant de quelqu'un qui a été victime d'un régime totalitaire ou d'un traitement injuste. Cela ne me met pas à l'abri, en soi, automatiquement, d'en traîter d'autres injustement.
++++
C'est ridicule de nier le fait de la mort de Jésus-Christ sur une croix, et parmi ceux qui s'appellent chrétien, c'est bien ridicule de vouloir nier la souffrance et la mort de Jésus, Fils du Dieu vivant, et Dieu lui-même sur la croix (peu importe l'astuce théologique pour l'éviter: arianisme: Jésus n'est pas vraiment Dieu, qui est impassible, ou autres théories: Dieu-Christ a quitté l'homme-Jésus au moment de la passion, Jésus a fait un échange avec Simon de Cyrène, au moment de porter la croix... ou Jésus n'était pas vraiment tout à fait mort) ...ou de nier sa résurrection. (Jésus n'est pas ressuscité, il est tout juste ressuscité dans le kérygme des apôtres, dans leur rêve de mission apostolique...)
En même temps, il est un peu trop facile de revendiquer les mérites de la passion de la croix sans se soumettre soi-même à l'Evangile qui la porte et qui y mène.
Porter des gants marqués de stygmates ne doit jamais exclure de les porter en vrai. Ces marques sont vraies uniquement quand celui qui les porte est prêt à souffrir à son tour pour la vérité de la bonne nouvelle du Christ.
Quand l'adhérence à la croix de Jésus devient un prétexte pour en crucifier d'autres, voilà que le contraire du négationnisme vient à son comble.
Nier la croix n'est pas la solution. Mais la revendiquer sans la porter, la revendiquer pour l'abattre sur les autres, ne vaut pas bien mieux.
++++
Publicité