vert de ne pas avoir voté?
"Il n'y a donc pas de verts au Luxembourg?" (*)
-"Je ne vais quand-même pas voter pour l'avortement..." (et l'euthanasie...)
-"Mais on ne peut pas régler l'avortement par la loi... cela revient de la décision individuelle..."
-"Mais on peut toujours l'encourager (**) le moins possible..."
Je reprends la décision après une heure:
"On peut donc légiférer sur les produits que j'utilise dans mon jardin pour traiter les pucerons, mais non pas sur ce que je fais de la vie de/dans mon corps? D'après mon avis, mon corps ne m'appartient pas plus que la terre que je cultive..."
-"Mais pour ce qui est de la terre, il y a des incidences plus générales sur tout..."
-"Et lors de l'avortement il n'y en aurait pas?" (***)
++++
(*Je viens d'avouer d'avoir voté blanc aux élections du Luxembourg...
La boutade veut que j'ai voté comme le bon Dieu:
Il laisse faire les décisions entre bureaucrates socio-chrétiens pragmatiques plus qu'évangéliques, socialistes peu soucieux de la vie sociale plus générale que celle d'une génération (la leur) et d'un pays (le leur), verts de vie de terre, de plantes et d'animaux, mais rouges de leur propre sang...
Mais cette boutade est un leurre bien sûr: S'Il nous a donné notre rayon d'action, c'est pour qu'on y agisse..., qu'on s'en serve pour Son Royaume.)
(** La question est bien là: Comment encourager la vie...? Y compris dans la vie (morale) d'Eglise? L'interdit n'empêche pas les péchés ou les crimes, mais l'encouragement de leur contraire peut faire des conversions et des miracles...)
(*** Les incidences qui craignent sont celles qui portent atteinte à la vie d'hommes. C'est l'homme qui est au centre des soucis écologiques, et la nature au nom de l'homme. La nature qu'il faut protéger des hommes, du profit et des visions courtes des hommes, c'est pour lui qu'il faut la protéger, pour sa (sur)vie. Sinon, si c'est la nature en soi, le but, mieux vaut laisser l'homme continuer à se sauter en l'air et se bousiller: Il y aura toujours de la nature qui lui survivra et qui lui aura résisté...
Alors ne légiférons pas que sur les incidences indirectes, décallées, en négligeant les incidences les plus directes, là ou l'homme est en état de légume ou d'animal qui ne saurait se défendre...)
-"Je ne vais quand-même pas voter pour l'avortement..." (et l'euthanasie...)
-"Mais on ne peut pas régler l'avortement par la loi... cela revient de la décision individuelle..."
-"Mais on peut toujours l'encourager (**) le moins possible..."
Je reprends la décision après une heure:
"On peut donc légiférer sur les produits que j'utilise dans mon jardin pour traiter les pucerons, mais non pas sur ce que je fais de la vie de/dans mon corps? D'après mon avis, mon corps ne m'appartient pas plus que la terre que je cultive..."
-"Mais pour ce qui est de la terre, il y a des incidences plus générales sur tout..."
-"Et lors de l'avortement il n'y en aurait pas?" (***)
++++
(*Je viens d'avouer d'avoir voté blanc aux élections du Luxembourg...
La boutade veut que j'ai voté comme le bon Dieu:
Il laisse faire les décisions entre bureaucrates socio-chrétiens pragmatiques plus qu'évangéliques, socialistes peu soucieux de la vie sociale plus générale que celle d'une génération (la leur) et d'un pays (le leur), verts de vie de terre, de plantes et d'animaux, mais rouges de leur propre sang...
Mais cette boutade est un leurre bien sûr: S'Il nous a donné notre rayon d'action, c'est pour qu'on y agisse..., qu'on s'en serve pour Son Royaume.)
(** La question est bien là: Comment encourager la vie...? Y compris dans la vie (morale) d'Eglise? L'interdit n'empêche pas les péchés ou les crimes, mais l'encouragement de leur contraire peut faire des conversions et des miracles...)
(*** Les incidences qui craignent sont celles qui portent atteinte à la vie d'hommes. C'est l'homme qui est au centre des soucis écologiques, et la nature au nom de l'homme. La nature qu'il faut protéger des hommes, du profit et des visions courtes des hommes, c'est pour lui qu'il faut la protéger, pour sa (sur)vie. Sinon, si c'est la nature en soi, le but, mieux vaut laisser l'homme continuer à se sauter en l'air et se bousiller: Il y aura toujours de la nature qui lui survivra et qui lui aura résisté...
Alors ne légiférons pas que sur les incidences indirectes, décallées, en négligeant les incidences les plus directes, là ou l'homme est en état de légume ou d'animal qui ne saurait se défendre...)
Publicité