la langue d'abord: Ecoute et vois. (1001 I)
Les petits enfants juifs n'apprennent pas leur religion sans apprendre un minimum d'hébreu. Les écoles coraniques sont des écoles (d'écriture et) de (récitation en) langue arabe d'abord.
++++
Il faut se demander sérieusement si une des raisons de la submergeance de l'Asie mineure byzantine par l'islam (au tournant du premier millénaire) ne provient pas du rapport très particulier des liturgies orthodoxes aux langues locales: materniser un maximum au lieu de miser sur une langue paternelle (plus large).
Et on peut se demander si le rapport du christianisme à l'islam, en Europe, ne serait pas plus équilibré, si les chrétiens disposaient d'une langue sacrée... dont les petits chrétiens apprennent dès le catéchisme les rudiments (ou au moins l'appétit pour faire les bons choix, plus tard, au collège), et que les adultes ne rejettent pas à la trappe des vieilleries.
++++
Je ne prône pas un rapport d'affrontement et d'opposition entre les religions. Je ne prône pas un militantisme catholique, mais je prône un catholicisme qui se tient. Qui ne se dissout pas. Sans être intégriste, je prône un catholicisme entier: unifié. Digne de son nom: catholique, c'est universel...
La langue universelle de la liturgie ne peut pas être l'improvisation et les traductions vernaculaires dans tous les sens, ni le bricolage catéchitique. Bricoler n'est pas un parler. Même si tous les jeux et tous les bricolages catéchétiques catholiques étaient unifiés par Rome, si toutes les images catéchitiques étaient canonisés, ce serait bien déjà, mais cela n'aura pas la même valeur que d'avoir un chant et une langue unifiés...
Si on bricole, joue et dessine au catéchisme, ce n'est sûrement pas par souci d'un quelconque canon unifié et universel.
++++
De toute façon, l'ouïe précède la vision.
Ecoute Israël, avant de regarder. C'est sûr qu'une religion d'incarnation ne peut pas faire l'économie de la vision ("Nous avons vu..."), mais elle peut encore moins renier ses bases auditives ("Celui qui m'écoute et qui fait..").
++++
Il faut se demander sérieusement si une des raisons de la submergeance de l'Asie mineure byzantine par l'islam (au tournant du premier millénaire) ne provient pas du rapport très particulier des liturgies orthodoxes aux langues locales: materniser un maximum au lieu de miser sur une langue paternelle (plus large).
Et on peut se demander si le rapport du christianisme à l'islam, en Europe, ne serait pas plus équilibré, si les chrétiens disposaient d'une langue sacrée... dont les petits chrétiens apprennent dès le catéchisme les rudiments (ou au moins l'appétit pour faire les bons choix, plus tard, au collège), et que les adultes ne rejettent pas à la trappe des vieilleries.
++++
Je ne prône pas un rapport d'affrontement et d'opposition entre les religions. Je ne prône pas un militantisme catholique, mais je prône un catholicisme qui se tient. Qui ne se dissout pas. Sans être intégriste, je prône un catholicisme entier: unifié. Digne de son nom: catholique, c'est universel...
La langue universelle de la liturgie ne peut pas être l'improvisation et les traductions vernaculaires dans tous les sens, ni le bricolage catéchitique. Bricoler n'est pas un parler. Même si tous les jeux et tous les bricolages catéchétiques catholiques étaient unifiés par Rome, si toutes les images catéchitiques étaient canonisés, ce serait bien déjà, mais cela n'aura pas la même valeur que d'avoir un chant et une langue unifiés...
Si on bricole, joue et dessine au catéchisme, ce n'est sûrement pas par souci d'un quelconque canon unifié et universel.
++++
De toute façon, l'ouïe précède la vision.
Ecoute Israël, avant de regarder. C'est sûr qu'une religion d'incarnation ne peut pas faire l'économie de la vision ("Nous avons vu..."), mais elle peut encore moins renier ses bases auditives ("Celui qui m'écoute et qui fait..").
Publicité