arrêt sur 1970 III (Désobéissances I)
Par obéissance bien sûr, il faudrait se tenir ou à la forme extraordinaire (de 1962) ou à la forme ordinaire (de 1970, suivant le dernier missel romain de 2002) du rite romain.
Il y a des célébrants traditionnels qui préfèrent célébrer dans une forme mitigée des années 50 (parfois même dans la traduction de leur missel bilingue de jeunesse) ou avec des apports du missel de 1965.
Il y a des célébrants racommodant la forme ordinaire de 1970 à leur goût et leur sauce.
Je dois avouer que certains choix de 1970 sont un peu éloignés de la tradition, et -aujourd'hui- plus aussi proches des supposés désirs du peuple que de leur temps. C'est encore plus flagrant dans les traductions particulières.
++++
Ne dit-on pas de Luther, qu'il a regardé le parler du peuple, qu'il a pris le parler de la gueule du peuple pour traduire les Ecritures Saintes, pour reformer la liturgie et confectionner ses chants? ("Er hat dem Volk aufs Maul geschaut.")
Mais par la suite, les oreilles du peuple ont écouté la parole de Dieu (fixée) dans cette langue qui à un moment ou un autre a arrêté d'être leur parler... c'est devenu un allemand classique. Je n'ose pas dire que c'est devenu une langue sacrée...
Du coup, c'est l'écoute du peuple qui se traduisait dans cette langue... qui n'était plus celle de leur gueule. Les oreilles écoutaient et entendaient ce que leur bouche ne parlait plus (couramment).
Il faut avoir l'autorité d'un Luther pour s'imposer de la sorte, et en même temps, on connaît des réadaptions, d'époque en époque, de ses traductions et de sa liturgie...
Je ne sais pas si 1970, particulièrement dans les traductions locales, avait le poids et la carrure de Luther.
Je doute fort que les choix iréniques, parfois un peu tièdes et équilibristes de 1970, et que les langues des traducteurs aient le poids pour former un répertoire sacré dans des langues sacrées...
Le problème d'une fixation de quelque tradition que ce soit est impossiblement rude.
++++
Il y a des célébrants traditionnels qui préfèrent célébrer dans une forme mitigée des années 50 (parfois même dans la traduction de leur missel bilingue de jeunesse) ou avec des apports du missel de 1965.
Il y a des célébrants racommodant la forme ordinaire de 1970 à leur goût et leur sauce.
Je dois avouer que certains choix de 1970 sont un peu éloignés de la tradition, et -aujourd'hui- plus aussi proches des supposés désirs du peuple que de leur temps. C'est encore plus flagrant dans les traductions particulières.
++++
Ne dit-on pas de Luther, qu'il a regardé le parler du peuple, qu'il a pris le parler de la gueule du peuple pour traduire les Ecritures Saintes, pour reformer la liturgie et confectionner ses chants? ("Er hat dem Volk aufs Maul geschaut.")
Mais par la suite, les oreilles du peuple ont écouté la parole de Dieu (fixée) dans cette langue qui à un moment ou un autre a arrêté d'être leur parler... c'est devenu un allemand classique. Je n'ose pas dire que c'est devenu une langue sacrée...
Du coup, c'est l'écoute du peuple qui se traduisait dans cette langue... qui n'était plus celle de leur gueule. Les oreilles écoutaient et entendaient ce que leur bouche ne parlait plus (couramment).
Il faut avoir l'autorité d'un Luther pour s'imposer de la sorte, et en même temps, on connaît des réadaptions, d'époque en époque, de ses traductions et de sa liturgie...
Je ne sais pas si 1970, particulièrement dans les traductions locales, avait le poids et la carrure de Luther.
Je doute fort que les choix iréniques, parfois un peu tièdes et équilibristes de 1970, et que les langues des traducteurs aient le poids pour former un répertoire sacré dans des langues sacrées...
Le problème d'une fixation de quelque tradition que ce soit est impossiblement rude.
++++
Publicité