ordinariat
Quels sont les trois grands mensonges (au pire), préjugés (moins grave) ou ignorances (pardonnable?) au sujet de la forme ordinaire du rite romain?
1. "La langue liturgique, c'est la langue du peuple."
On peut peut-être trouver cette affirmation dans un document officiel sur la liturgie autour de 1970, mais il faut se demander sérieusement comment cette affirmation peut tenir debout et s'appliquer alors que tous les autres documents affirment haut et fermes que la langue latine est la première langue liturgique de l'Eglise romaine, que c'est sa langue propre, que les prêtres lors de leur formation doivent appendre à s'en servir convenablement, à la comprendre au moins dans ses prières et lectures liturgiques... (Il ne leur est peut-être pas demandé de savoir s'exprimer dans cette langue... parce qu'il ne faut pas demander l'impossible.) Que les fidèles sont tenus à connaître et comprendre les prières de base en latin, comme le Pater Noster et le Credo pour pouvoir le dire ensemble avec des gens d'autres langues qu'eux.
2. "Le chant grégorien ne fait pas partie des cantiques qu'on peut chanter à la messe de Paul VI."
Alors là, on sera incapable de trouver un document officiel pour le soutenir. C'est du mensonge pur quand c'est une ignorance (mal) intentionné, ou c'est un préjugé quand c'est une ignorance (bien) entretenue.
3. "Les messes de Paul VI se célèbrent en face-à-face entre le célébrant et les fidèles."
Toujours aussi farfelu. On trouvera peut-être des remarques de la congrégation des rites encourageant cette orientation, ou la recommandant, ou la louant, parce que soit-disant elle faciliterait la participation active des fidèles (et du prêtre?)... Mais aucun document officiel ne viendra interdire, infléchir, invertir ou décourager l'orientation de la messe vers le Seigneur.
Il y en a d'autres bien sûr.
Qu'il ne faut pas s'agenouiller. Qu'il ne faut pas communier sur la langue. Que le célébrant ne doit pas mettre de chasuble, mais qu'il se suffit d'aube et d'étole.
1. "La langue liturgique, c'est la langue du peuple."
On peut peut-être trouver cette affirmation dans un document officiel sur la liturgie autour de 1970, mais il faut se demander sérieusement comment cette affirmation peut tenir debout et s'appliquer alors que tous les autres documents affirment haut et fermes que la langue latine est la première langue liturgique de l'Eglise romaine, que c'est sa langue propre, que les prêtres lors de leur formation doivent appendre à s'en servir convenablement, à la comprendre au moins dans ses prières et lectures liturgiques... (Il ne leur est peut-être pas demandé de savoir s'exprimer dans cette langue... parce qu'il ne faut pas demander l'impossible.) Que les fidèles sont tenus à connaître et comprendre les prières de base en latin, comme le Pater Noster et le Credo pour pouvoir le dire ensemble avec des gens d'autres langues qu'eux.
2. "Le chant grégorien ne fait pas partie des cantiques qu'on peut chanter à la messe de Paul VI."
Alors là, on sera incapable de trouver un document officiel pour le soutenir. C'est du mensonge pur quand c'est une ignorance (mal) intentionné, ou c'est un préjugé quand c'est une ignorance (bien) entretenue.
3. "Les messes de Paul VI se célèbrent en face-à-face entre le célébrant et les fidèles."
Toujours aussi farfelu. On trouvera peut-être des remarques de la congrégation des rites encourageant cette orientation, ou la recommandant, ou la louant, parce que soit-disant elle faciliterait la participation active des fidèles (et du prêtre?)... Mais aucun document officiel ne viendra interdire, infléchir, invertir ou décourager l'orientation de la messe vers le Seigneur.
Il y en a d'autres bien sûr.
Qu'il ne faut pas s'agenouiller. Qu'il ne faut pas communier sur la langue. Que le célébrant ne doit pas mettre de chasuble, mais qu'il se suffit d'aube et d'étole.
Publicité