économies

 En rentrant de la messe, ce matin, à travers champs en vélo, je me demandais que devriendrait une économie basée sur le principe que la terre "appartient" à celui qui la travaille.
 Elle n'appartiendrait pas à celui qui la fait travailler -sous quelque forme que ce soit- mais à celui qui la travaille, et il lui "appartiendrait" juste la quantité de terre qu'il arrive réellement à travailler sans plus. Il n'y aurait pas d'autres mains mises sur la terre que celles qui la travaillent.
 Par la suite, il est discutable quelle sera la redevance de ce travailleur -et à qui- pour le bien commun... un dixième aux malades, handicapés, et à ceux qui sont trop àagés pour travailler?
 Un dixième à ceux qui veillent au bon fonctionnement du système? Est-ce vraiment nécessaire? Est-ce qu'on ne voit pas tout seul quelle terre est restée en défriche et peut donc être "accaparée" par quelqu'un qui la travaille...? Oui, mais qui aura mis le premier la main dessus?
 Normalement il payera sa part aux artisans et industriels pour ses besoins en produits artisanaux et industriels.

++++

 Ou une autre économie (ou la même?) où l'on travaille toujours pour la moitié: la moitié des produits que je travaille m'appartient, et l'autre moitié appartient aux autres, au bien commun.