rupture
Certains paroissiens d'une certaine génération n'ont pas pu digérer leur enfance religieuse qu'ils qualifieraient de traumatisante, autrement qu'avec une rupture (interne: au lieu de rompre avec l'Eglise, ils ont rompu à l'intérieur même de l'Eglise avec certaines convictions, pratiques et habitudes... le latin, le chant grégorien, les messes basses, les confessions fréquentes, certains points de la morale, certaines dévotions populaires, les processions, les adorations etc...)
(Je ne suis pas sûr qu'ils ont plus de mérite que ceux qui l'ont digéré en l'évacuant par une rupture externe totale avec les églises de tous les temps... ils ont tout vomi...)
S'ils n'ont pas su se réconcilier avec leur passé religieux, est-ce ma faute si ma pratique spirituelle et mon travail liturgique consciencieux les renvoie à leur passé mal digéré, ou pas digéré du tout, c'est à dire ni vomi ni incarné. Ils n'ont pas su régler autrement leur (soi-disant) traumatisme qu'en introduisant une rupture au sein même de la tradition de l'Eglise: Autrefois, on faisait ci ou ça, et ce n'était pas bien, aujourd'hui on fait ça et ci et c'est bien mieux. On a bien changé tout ce qui nous faisait souffrir et tout ce qu'on ne comprenait pas. Aujourd'hui on ne souffre plus, on ne nous fait plus souffrir, et nous comprenons tout.
Alors vous comprenez avec quelle allergie et quelle fureur ils doivent réagir contre ceux qui les re-confrontent avec leur indigestion et refus d'incarnation.
++++
Le bon rapport aux traditions, est peut-être celui-là: Non pas de vomir, ou de bloquer la digestion, mais de manger, bien mâcher, savourer, digérer, incarner ce qui en vaut la peine et laisser s'évacuer par en bas ce qui ne vaut rien. Notons que le tri (dans cette comparaison) échappe à notre bon vouloir et se fait dans un inconscient végétatif et parfaitement organique... Cette dernière évacuation n'est pas dirigée par des idées de la tête. La tête fait tout au plus accepter au dernier moment l'évacuation définitive comme un besoin.
++++
(Je ne suis pas sûr qu'ils ont plus de mérite que ceux qui l'ont digéré en l'évacuant par une rupture externe totale avec les églises de tous les temps... ils ont tout vomi...)
S'ils n'ont pas su se réconcilier avec leur passé religieux, est-ce ma faute si ma pratique spirituelle et mon travail liturgique consciencieux les renvoie à leur passé mal digéré, ou pas digéré du tout, c'est à dire ni vomi ni incarné. Ils n'ont pas su régler autrement leur (soi-disant) traumatisme qu'en introduisant une rupture au sein même de la tradition de l'Eglise: Autrefois, on faisait ci ou ça, et ce n'était pas bien, aujourd'hui on fait ça et ci et c'est bien mieux. On a bien changé tout ce qui nous faisait souffrir et tout ce qu'on ne comprenait pas. Aujourd'hui on ne souffre plus, on ne nous fait plus souffrir, et nous comprenons tout.
Alors vous comprenez avec quelle allergie et quelle fureur ils doivent réagir contre ceux qui les re-confrontent avec leur indigestion et refus d'incarnation.
++++
Le bon rapport aux traditions, est peut-être celui-là: Non pas de vomir, ou de bloquer la digestion, mais de manger, bien mâcher, savourer, digérer, incarner ce qui en vaut la peine et laisser s'évacuer par en bas ce qui ne vaut rien. Notons que le tri (dans cette comparaison) échappe à notre bon vouloir et se fait dans un inconscient végétatif et parfaitement organique... Cette dernière évacuation n'est pas dirigée par des idées de la tête. La tête fait tout au plus accepter au dernier moment l'évacuation définitive comme un besoin.
++++
Publicité