Croissance organique II

 Le plus grand problème à la base du concile Vatican II, ce n'est pas ses documents qui sont d'une part un peu tempi passati, de l'autre du jonglage et de l'équilibrisme, de l'autre très sages et prudents en générale, parfois l'air carrément inspirés... mais c'est la question de savoir si on peut convoquer un concile autrement qu'en réaction à (cf le jardinier qui ne pousse pas le rosier, mais qui le taille... pour qu'il prenne la bonne direction, et porte des fleurs...) une déviance, une erreur, un schisme.
 Dejà le concile Vatican I présentait d'abord le concile et ensuite le schisme... le bon ordre serait d'abord le schisme, et ensuite le concile. (*)
 Bien sûr qu'il y avait des problèmes et des tensions et des revendications porteurs de schisme à règler au moment où Jean XXIII convoque le concile. Mais du coup pas mal de schisme a porté le concile là où il ne voulait pas forcément advenir.
 La "reforme" liturgique, si reforme il fallait vraiment (il aurait mieux valu former au lieu de reformer, comme il vaut toujours, jusqu'à ce jour ,mieux se former à la liturgie que de reformer la liturgie)... aurait très bien pu continuer avec des décrets et decisions curiales...

(* "Das letzte Konzil war das erste der Kirchengeschichte, das die Heilmittel bereits fand, noch bevor die Seuche voll ausbrach." Franz Norbert Otterbeck)