Organique à l'orale, en pratique, et en examen.

 Une tradition vivante orale n'aura aucun problème de s'organiser organiquement: On croira toujours raconter la même chose, alors que de narrateur en narrateur, il y aura eu des altérations, on croira toujours chanter la même chose, alors qu'il y a eu une évolution sans que personne ne se soit rendu compte. Il n'y aura pas de traces (écrites ou enregistrées) pour vous contredire. Ce qui prouvera (qu'il y a eu) des évolutions, c'est qu'à partir d'une même base, les traditions se sont diversifiées selon les pays.
 Le chant grégorien qui se serait développé à partir du chant romain pour le texte et pour certains éthos musicaux, s'est développé organiquement... en adaptant les mélodies romaines un peu frustres aux mélodies plus envoûtées des Gaules.

 Une tradition à traces écrites, une tradition de l'écrit et des livres peut se découper, on peut ajouter, inventer, jeter, couper, délibérer, analyser, coller tout autrement qu'en tradition orale. On peut jeter interdire, indexer, brûler des livres comme on ne peut que difficilement interdire et manipuler des traditions orales.

 Est-ce trop demander au développement de traditions écrites, d'être organiques comme le sont les développements des traditions orales?

 Les traditions orales se développent dans leur pratique, les traditions écrites risquent de se développer sur la table verte d'administrateurs, d'organisateurs, de spécialistes, de scientifiques... de commissions.