Subsidiarité

 J'ai appris aujourd'hui qu'avant d'aller se plaindre chez l'évêque de son curé, il faut mettre au courant le curé en question de cette démarche. C'est sûrement une application du principe de subsidiarité: D'abord essayer de régler sur le terrain même, avant d'aller chercher plus loin et plus large. Ne pas brûler les étapes des responsabilités.
 C'est un bon principe.
 Seulement je me demande si on ne devrait pas tout aussi bien l'appliquer au sens inverse: Avant d'aller chercher appui et autorité chez l'évêque, au sujet d'un problème avec un laïque, est-ce que le curé ne devrait pas d'abord essayer de régler cette affaire sur place, sur le terrain? Et ne devrait-il pas mettre au courant le laïque de son recours à l'évêque, en sorte que le laïque soit capable aussi de donner sa version du problème à l'évêque en question? (*)

 Avant d'être l'église de ma paroisse, l'Eglise est l'église du diocèse. Et avant d'être l'église du diocèse, c'est l'Eglise du pays, et de la confédération épiscopale en question. Et avant d'être l'église du pays, avant d'être l'église de France par exemple, c'est l'Eglise romaine, et avant d'être l'église romaine, c'est l'Eglise catholique.

 Les habitudes de l'église de Lacapelle ne sont pas forcément celles de l'église du diocèse... (j'aimerais bien voir l'avis du responsable diocésain de la musique liturgique sur le fonctionnement du choix des chants des enterrements de mon curé: les mêmes, toujours les mêmes depuis 30 ans, mais pas les mêmes qu'il y a 100 ans, hélas... es sei denn die Familie weigert sich mit ganzer Gewalt gegen diese Lieder...) et celles du diocèse feraient bien de ne pas se prendre pour celles de l'église nationale, et celles de l'église nationale pour celle de l'Eglise romaine...

 La subsidiarité peut aussi finir par se prendre pour une solidarité universelle alors qu'il n'en est rien.

(* A moins que l'initiative de cette opération anti-grégorienne ne vienne de l'évêque lui-même. Dans ce cas, l'évêque lui-même aurait pu laisser la subsidiarité faire son travail sur le terrain sans s'en mêler...)

++++

(08.08.2008)

 Le principe de subsidiarité décrète que tant qu'on peut régler un problème à la base, tout ce qu'on peut régler à la base, il faut le régler à la base, et que les instances supérieures interviennent seulement au cas où cette régularisation basique s'avère impossible ou fautive.

 L'abbé Combalbert, au lieu de régler, modérer, coordonner les propositions et les plaintes musicales et les différents liturgiques à la base, dans une vraie réunion de conseil paroissiale (dont il est tout simplement incapable), se met d'accord avec l'évêque pour régler la question d'une manière autoritaire.

 L'évêque de Rome a raison de légiférer dans la situation liturgique (surtout) en France, parce qu'à la base, c'est la catastrophe, et le débâcle pastorale.

 Le principe de subsidiarité et de solidarité ont à faire avec le bonum commune et la communio sanctorum. Comme eux, ce sont des principes profondément trinitaires.

++++

 Obéir pour faire comme Jésus qui obéit au Père, obéir pour la gloire de Dieu, pour témoigner de notre confiance absolue en Dieu, au-delà de nos limites et de nos contrariétés dans ce monde, obéir pour se déposséder de soi, oui, tout ça, oui.
 Mais obéir juste pour avoir la récompense des hommes, pour devenir "quelqu'un", pour correspondre à une certaine fonction, avoir droit à une certaine "charge", porter une certaine distinction dans ce monde, pour devenir responsable ou pour pouvoir commander à son tour, non et non.
 Obéir pour la fonction, non. Obéir pour ne pas avoir sa (propre) fonction (rêvée) : oui.

 Il faut plaire plus à Dieu qu'aux hommes.

 Lors d'une vocation (religieuse), il faut d'abord obéir à la spécificité de sa vocation avant d'obéir à la spécificité d'une fonction d'Eglise.

 Je suis convaincu que le côté mythomane de certains hommes religieux vient de là par exemple: D'avoir feint aimer le latin avant le concile pour être ordonné. Avoir feint détester le latin après le concile... pour être ordonné.

 C'est parfois un tout petit mensonge (au lieu d'un tout petit aveu) initial qui finit par former le mythomane...

 Unanimité

 C'était déjà une obsession avant le concile de Trente: L'autorité que pourrait avoir un concile universel et le poids que pourraient avoir les décrets et dispositions prises à l'unanimité d'un tel concile.

 Rien, l'unanimité ne vaut rien, si elle n'est pas dans l'unanimité de ceux qui la précédent.

 C'est à cette conclusion que je suis arrivé en considérant un détail liturgique: Si le cantique "Sur le seuil de sa maison..." a pu trouver sa place dans les traductions officielles des rubriques romaines (cérémonial de l'évêque et rituel des enterrements si je ne me trompe), c'est que ce chant à ce moment faisait l'unanimité de ceux qui avaient été consulté pour cette admission dans le rituel de l'absoute. Il aurait fallu s'assurer encore de l'accord de ce chant avec l'unanimité (musicale pour l'absoute) qui la précède.

 Si une unanimité en Eglise ne sent pas l'unanimité des saints, si elle ne se met pas dans l'unanimité de Moïse aux prophètes, de Jésus aux apôtres, des Pères de l'Eglise aux saints les plus récents, elle n'est pas unanime: elle n'est pas d'une seule âme, elle n'est pas de l'âme de l'Eglise.

 Par le motu proprio,  en levant tout doute sur l'aberration qu'aurait été un interdit de l'ancien rite, le Pape a mis le doigt là dans la réforme liturgique où ça fait mal: Là où certains réformateurs, certaines réformes et surtout certains courants au-delà des réformes ont voulu tout faire pour faire interdire, pour rendre caduque, pour se démarquer par rapport à ce qui se faisait avant.

 Libération sexuelle.

 Il y en avait pour qui, après 68, la libération sexuelle consistait à imposer dans leur communautés de vie le nudisme et l'exhibitionnisme à tout le monde. Imposer leur exhibitionnisme et leur nudisme à tout le monde: Il ne fallait plus fermer la porte quand on allait aux toilettes.
 Alors que la liberté peut consister à laisser ouvert ou à fermer librement la porte quand on va aux toilettes. (*)

 Dans la liturgie, on a eu un phénomène de libération très semblable.

++++
 
(13.08.2008)

 (*Ma liberté peut même consister à aller fermer la porte des toilettes que l'exhibitionniste libéré a laissé ouverte, si je ne me sens pas obligé de m'infliger la vue de ses besoins naturels.)

13.08.2008

 Bois vert et bois mort

 Je sais, je me répète, mais une branche coupée de son tronc n'a pratiquement rien à transmettre à ses feuilles.

 Bien sûr qu'il arrive qu'il y ait des branches mortes, des branches sèches dans un arbre, et que serait bien de les enlever (en générale, au bout d'un certain temps elles tombent toutes seules). Mais sous prétexte de couper les branches mortes, il ne faut pas couper le tronc et les branches vertes. Et si on risque de faire trop de dégât dans les branches vertes, en coupant celles qui sont mortes, ou pour les atteindre, il vaut peut-être mieux s'abstenir et laisser le temps faire son travail.

J'avoue que la mélodie est un peu incongrue...  c'est une réalisation déjà un peu vieille.  Je ne ferai plus pareil... je n'oserai pas. Juste comme témoignage d'une certaine audace... (Viridites)

 Reprendre le temps ordinaire, le lendemain de la Pentecôte là où on l'avait quitté pour entrer en carême, c'est un peu comme quand on sort tellement souvent inchangé de la messe, alors qu'on vient d'assister à la crucifixion, la mort, et à la résurrection du Christ.
 C'est comme parfois on a l'impression que rien ne s'est passé après une célébration de confirmation, d'un mariage, ou des premières communions...
 Nous sommes passés par le désert, par la passion, par la résurrection, par la Pentecôte, et nous reprenons notre cycle de semaines ordinaires là où nous l'avons abandonné...

 ++++

J'aimerais vraiment savoir qui a eu cette merveilleuse idée du cycle des dimanches ordinaires... Faudrait que je me documente...